Respuesta de Asanacem a Javier Armentia

Respuesta desde Asanacem a las columnas de opinión publicadas por Javier Armentia en el Diario de noticias de Navarra


Respuesta a la cartas publicadas en Diario de Noticias por Sr. Armentia el 28/09/09 y el 05/10/09 tituladas: “Electrofobias” y “Electroduendes”

¿Electrofobia? No ; Electrosensibilidad.- ¿Electroduendes? No ; informes científicos en los que se apoya el Parlamento europeo sobre Contaminación Electromagnética

En referencia a sus artículos “Electrofobias” y “Electroduendes” yo la verdad, Sr. Armentia no veo un debate propio de supercherías, sino de pura ciencia y lenguaje, y ahí está el quid de la cuestión: reconocer este debate científico, reconocer los numerosos indicios racionales registrados en todo el mundo para tomar medidas y en consecuencia aplicar el principio de precaución.- El problema es que Vd y los que como Vd piensan no le quieren reconocer a este debate ni siquiera su carácter científico, ni reconocen a los afectados como tales y usa el lenguaje de forma afilada y los llama “electrofóbicos” con intención de marginar el problema y darle un matiz subjetivo, psico-patológico, emocional e injustificado, no científico.-Desea arrastrarnos, hablo metafóricamente, claro, por el suelo del desprestigio y la falta de rigor, porque sabe que no sólo es cuestión de ciencia , sino de concienciación de la sociedad, de comunicación, sí eso, de comunicación científica.- Esto que Vd hace ,Sr. Armentia, es a todas luces injusto e insostenible.-Yo le pregunto:

1.-¿De verdad no conoce los informes que dan positivo en daños a la salud por Campos Electromagnéticos publicados en revistas de prestigio?¿Y no sabe que el 95% del 39% de los que dan negativo –el que uno encuentre algo depende, incluso en ciencia, del afán con que lo busque- está financiado por la industria o no declara sus fuentes de financiación? Aún suponiendo que, en su fuero interno, Vd honestamente crea que puede afirmar que no hay efectos, en la metodología científica no encontrar algo nunca prueba nada.-La metodología del estudio y su análisis siempre están sujetos a crítica científica.-Habría, en primer lugar, que analizar los problemas metodológicos que pueden explicar que unos estudios digan que NO HAY EFECTOS EN LA SALUD cuando más el 60% de las investigaciones SI ENCUENTRAN EFECTOS NOCIVOS.-

Por otra parte, como ha sido el caso con el tabaco, el amianto, el DDT, etc., cuando los lobbies de la industria interesada, en el producto que sea quieren ganar tiempo para seguir vendiendo un producto y hay estudios científicos que ponen en cuestión su inocuidad, se dedican a financiar estudios más o menos sutilmente sesgados para no encontrar efectos nocivos. Con esta táctica logran que se diluya en esos inflados porcentajes de estudios la carga de la prueba que han presentado investigadores independientes. Claro que hay que seguir investigando, siempre. Pero ya hay suficiente evidencia científica acumulada para aplicar el Principio de Precaución.- Léase la Resolución del Parlamento europeo de 4 de Septiembre de 2008 los puntos 21, 22 y 23 que tomando en cuenta el informe internacional “Bioinitiative” se pide una rebaja de los valores de las actuales normativas por considerarlos obsoletos en frecuencias entre 0,1 Mhz y 300 Ghz.- En España y también en Navarra, las administraciones de lo radioeléctrico distan mucho de aplicar exquisitos principios de precaución como Vd afirma.- Aquí los valores permitidos son entre 200 y 400 microwatios/cm2 para 900 y 1800 Mhz, mientras que, por ejemplo, en la región de Salzburgo (Austria) son de 0,001 microwatios/cm2.- En otros países también tienen valores muy inferiores a los nuestros: China, Suiza y Rusia, por ejemplo.-Respecto a la limitación de instalación de antenas junto a Centros educativos y sanitarios de nuestra “exquisita reglamentación”decirle sólo una cosa: saque la cabeza por la ventana y mire las antenas sitas frente al Hospital Virgen del Camino en Pamplona, o el tremendo racimo radioeléctrico situado en la torre Basoko al lado de un Colegio y también de una guardería, o las antenas sitas en el recinto del Colegio Larraona, o las antenas para wifi instaladas dentro de Colegios y Hospitales de Navarra.- ¿Esto es la exquisitez de nuestra reglamentación?

Y los seres vivos también son bioeléctricos. Efectos los hay, e innegables, incluso con aplicaciones terapéuticas en caso de aplicación cuidadosamente estudiada y controlada. Entonces cómo se atreve usted a negar que la irradiación forzosa e indiscriminada de todos los seres vivos no produce ningún efecto nocivo. Además, es una perversión del método científico e incluso de la práctica internacional obligar a los afectados a demostrar la relación causa y efecto. Hasta la fecha, a no ser que usted haya logrado promulgar una ley que lo cambie, el método científico y la protección de la salud pública requiere exactamente lo contrario. Al revés de lo que usted sugiere, la carga de la prueba recae sobre la industria. Por cierto, las aseguradoras que sí conocen el método científico y la práctica legal no cubren estos daños.-


Insistimos en el informe Bioinitiative referenciado por resoluciones de Parlamento europeo.- Lea el capítulo 17 sobre evidencias científicas y sobre todo el apartado II que se titula “ Falacias y respuestas sobre la evidencia científica en los Campos Electromagnéticos”¿ Son todos estos científicos gente supersticiosa? Cómo explica que el Parlamento europeo apruebe por mayoría absoluta algo como esto( ver Resolución del Parlamento Europeo, de 2 de abril de 2009, sobre las consideraciones sanitarias relacionadas con los campos electromagnéticos (2008/2211(INI)).-¿Son los parlamentarios unos histéricos?

2.- Cómo explica que haya Gobiernos europeos como el francés que prohíba el uso del móvil a los menores en colegios por los efectos de las microondas o el austríaco de la región de Salzburgo que desaconseja el wifi y el DECT en los colegios y guarderías? ¿Y que los responsables de la Biblioteca Nacional de Francia sita en París y de otras muchas europeas retiren el wifi por los mismos motivos? ¿Creen en magia?

3.-¿Cómo explica que Suecia reconozca la electrosensibilidad ( no electrofobia) como causa de discapacidad laboral?¿ Son los suecos unos irracionales?

4.- ¿Es la BBC inglesa un medio de comunicación de los que creen en “electroduendes” o pelis de espías?.- pues entonces ¿porqué emite esto: “ WIFI SEÑAL DE ALARMA” ::http://picoantenasenpamplona.blogspot.com/2009/09/wi-fi-senal-de-alerta.html?

5.-Habla de que si fuera cierto habría millones de casos de cáncer.-¿ Desconoce los cientos de casos de clusters de cáncer denunciados por diversas webs en todo el mundo? ¿Se han puesto todos de acuerdo en inventarse el motivo y los síntomas? ¿También los médicos de la Declaración de Freiburgo y de otras tantas, Londres, Benevento,etc..?¿De verdad le parecen gente supersticiosa?¿ Porqué están llenas de informes y referencias científicas de mucho prestigio?¿Vd descarta que no pase algo como con el tabaco, es decir, que se demuestre que provoca cáncer en un futuro?

6.- Por último, una corrección a su lenguaje: la electrofobia que Vd menciona tiene un matiz de miedo irracional contra las antenas incorrecto, falso.- Le contaré un dato: la mayoría de las personas de la Asociación de Afectados de Navarra desconocía ni siquera la existencia de la antena cuando comenzó con los síntomas de electrosensibilidad que describe muy bien el manifiesto de Friburgo. Cuando abandonaban el domicilio afectado mejoraban muchas veces desconocedores de las causas.- Esto se repite sistemáticamente tal y como explican que han observado en sus pacientes cientos de médicos en el manifiesto de Friburgo.-La Electrosensibilidad es objetivable científicamente y hay estudios publicados sobre el síndrome de microondas, la fobia es un temor subjetivo y patológio, no justificado por la causa que lo provoca.- ¿Porqué no prueba a escuchar a los afectados un día?

Llámenos electrosensibles, no electrofóbicos, y a los informes replicados y publicados en revistas científicas de prestigio de los científicos que están luchando sin un duro de financiación no les llame “pelis de espías” o “electroduendes”, llámeles ciencia, mejor dicho: orgullo y milagro de la ciencia y sus autores unos héroes que serán reconocidos en el futuro por su labor contracorriente, quizá ya demasiado tarde para muchos .- Y es que el lenguaje es muy importante, Vd lo sabe muy bien.-

Saludos.-

Ir a inicio

Recomendaciones para el uso de teléfono móvil

El uso del teléfono móvil está ya fuertemente implantado en nuestras vidas diarias, para muchos incluso forma parte de su trabajo.

Lo ideal sería hacer única y exclusivamente las llamadas extrictamente necesarias y estas que sean lo más cortas posible y para llamadas largas utilizar el teléfono fijo.

Aquí siguen unas recomendaciones para aquellas personas que por una razón u otra, no pueden o no quieren prescindir del teléfono móvil.

Hechas por el Dr. Jose Luis Bardasano en el IV FORO FUNDACIÓN SAN PRUDENCIO DE LA MUJER el 09 de Abril de 2002


RECOMENDACIONES PARA EL USO DE LOS TELÉFONOS MÓVILES



1. Evitar que lo utilicen mujeres embarazadas y niños. Es un aparato para adultos.

2. Situarlo lejos de órganos sensibles como los reproductores.

3. Prohibido en personas con marcapasos o portadoras de prótesis electrónicas.

4. Procurar no usarlo durante la noche y por el día no más de una hora.

5. Que las llamadas sean cortas.

6. Utilizarlo con máxima cobertura, evitando los espacios cerrados.

7. No utilizarlo dentro del automóvil.

8. Cuando se marque un número esperar unos segundos hasta escuchar la llamada.

9. No pegarlo al pabellón auricular. Cambiar de oreja de vez en cuando.

10. Alejar al máximo la antena de la cabeza.

11. No utilizar accesorios que potencien la acción de la antena.

12. Separarlo de las tarjetas y billetes con banda magnética.


Ir a inicio

Tabla de Equivalencias de Unidades de Medida y Valores de Referencia Para Emisiones de Instalaciones de Telefonía Móvil (Niveles de Exposición para personas).

Referencias de normativas.

Descargar en PDF

Volver a Inicio

Carta abierta de Dr. Magda Havas a los padres

Dra. Magda Havas, B.Sc, Ph.D.

Environmental and Resource Studies, Trent University, Peterborough, ON, Canadá
Teléf.: (705) 748-1011 X7882 Fax: (705) 748-1569
Correo electrónico: mhavas@trentu.ca

5 de mayo de 2009

Carta abierta a los padres/madres, profesores /as y juntas escolares sobre las redes de Wi-Fi en la escuela.

Soy una científica que investiga sobre los efectos de la radiación electromagnética en la salud y cada vez estoy más preocupada por el hecho de que un número creciente de centros escolares están instalando redes de Wi-Fi y poniendo a disposición de las estaciones base de antenas de telefonía móvil sus centros escolares.

El Gobierno Federal del Canadá (Ministerios de Industria y Sanidad), así como los suministradores de esta tecnología les dirán a ustedes que es segura, siempre que los niveles de exposición a las radiaciones de sus radiofrecuencias se mantengan por debajo de los niveles recomendados por el Gobierno Federal.

Esta información, además de no estar actualizada, es incorrecta, como lo atestiguan un número creciente de artículos científicos que informan de efectos biológicos nocivos para la salud por debajo de los niveles máximos recomendados en nuestro Código de Seguridad 6 (véase http://www.bioinitiative.org/) y el creciente número de organizaciones científicas y médicas que están reclamando la aplicación de recomendaciones más estrictas.

Por estas razones, es irresponsable introducir la radiación de microondas Wi-Fi en el entorno escolar donde niños/as de corta edad pasan horas diariamente.

DATOS:

1.RECOMENDACIONES: Las recomendaciones sobre niveles máximos de exposición a las radiaciones de microondas (que son las utilizadas en la tecnología Wi-Fi) varían según el país del mundo de que se trate en cinco órdenes de magnitud. Las directrices más restrictivas son las de Salzburgo, Austria, y recientemente también las de Liechtenstein. En estos países la recomendación es de no superar 0,1 microwatios/cm2. Véase el breve video (http://videos.next-up.org/SfTv/Liechtenstein/AdoptsTheStandardOf06VmBioInitiative/09112008.html). ¡En Suiza la recomendación es de no superar 1 microwatio y en Canadá es de 1000 microwatios/cm2!

¿Por qué Canadá tiene recomendaciones que son mucho más permisivas que otros países? Las recomendaciones de Canadá se basan en el efecto térmico a corto plazo (exposición de 6 minutos). Se asume que si esta radiación no eleva la temperatura de los tejidos del cuerpo es “segura”. Pero esto no es correcto. Se ha documentado la existencia de efectos a niveles muy inferiores de los que producen una elevación de la temperatura corporal. Véase el informe adjunto: Analysis of Health and Environmental Effects of Proposed San Francisco Earthlink Wi-Fi Network (2007). Estos efectos biológicos comprenden una mayor permeabilidad de la barrera hemato-encefálica, una mayor afluencia de Calcio, un aumento de las roturas de ADN y del cáncer, la inducción de proteínas de estrés y daños en los nervios. La exposición a esta energía se asocia con alteraciones de los leucocitos en los niños/as de edad escolar; leucemia infantil; trastornos de las funciones motoras, del tiempo de reacción y de la memoria, dolores de cabeza, vértigo, fatiga, debilidad e insomnio.

2. ELECTROHIPERSENSIBILIDAD: un segmento creciente de la población se ve afectado nocivamente por estas frecuencias electromagnéticas. Su enfermedad se conoce como la “electrohipersensibilidad” (EHS) y está reconocida como discapacidad en Suecia. La Organización Mundial de la Salud (OMS) la define como sigue:

“…fenómeno por el cual algunas personas experimentan efectos nocivos para la salud cuando usan o se encuentran en la proximidad de dispositivos que generan campos eléctricos, magnéticos o electromagnéticos (CEMs)… la EHS es un problema real y a veces debilitante para las personas afectadas, a pesar de que el nivel de CEM en su entorno habitual no sea mayor que el que se encuentra en otros medios ambientes normales. Los niveles de exposición que pueden tolerar estas personas son varios órdenes de magnitud inferiores a los límites aceptados internacionalmente como norma”-

El Departamento de Sanidad de Canadá reconoce en su recomendación del Código de Seguridad 6 que algunas personas son más sensibles que otras a esta forma de energía, pero que todavía no han tratado de resolver el problema con una revisión de sus recomendaciones.

Los síntomas de EHS comprenden trastornos del sueño, fatiga, dolores, nauseas, afecciones cutáneas, problemas oculares y auditivos (tinitus), vértigo, etc. Se calcula que el 3% de la población está gravemente afectada y otro 35% tiene síntomas moderados. La exposición prolongada puede estar asociada al desarrollo de la sensibilización y por esta razón es imperativo que se minimice todo lo posible la exposición de los niños y niñas a la radiación de microondas (Wi-Fi y teléfonos móviles).

3. SENSIBILIDAD DE LOS NIÑOS Y NIÑAS: los niños y niñas son más sensibles a los contaminantes ambientales entre los que figura la radiación electromagnética. El Informe Stewart (2000) recomendó que los niños/as no usaran teléfonos móviles excepto en emergencias. El teléfono móvil expone su cabeza a la radiación de microondas. La conexión inalámbrica a internet (Wi-Fi) expone toda la parte superior del cuerpo y, si se coloca el ordenador portátil sobre la pantorrilla, también quedan expuestos los órganos reproductivos. Evidentemente esto no es recomendable, especialmente para los adolescentes y niños/as de menor edad. Por esta razón es necesario desaconsejar el uso de la tecnología inalámbrica por los niños/as, sobre todo en la escuela primaria. Esto no significa que los estudiantes no puedan conectarse a internet. Sólo quiere decir que el acceso a internet tiene que ser mediante cableado en lugar de por el aire (inalámbrico, Wi-Fi).

4. DESMANTELAMIENTO DEL WI-FI: la mayor parte de la gente no quiere vivir cerca de las antenas de una estación base de telefonía móvil o de Wi-Fi por motivos de salud. Sin embargo cuando se usa el Wi-Fi (routers inalámbricos) dentro de un edificio es equivalente a tener una antena instalada en el interior del edificio en lugar de en el exterior, lo cual es potencialmente mucho peor con respecto a la exposición a las microondas, ya que usted se encuentra más cerca de la fuente de emisión.

Las bibliotecas de Francia están quitando el Wi-Fi debido a la preocupación tanto de la comunidad científica como de los empleados y usuarios de las bibliotecas.

La Junta Escolar de la ciudad de Vancouver (VSB) aprobó una resolución en enero de 2005 que prohíbe la instalación de antenas de telefonía móvil en un radio de 1000 pies (305 metros) de los centros escolares.

Palm Beach, Florida, Los Ángeles, California, y Nueva Zelanda han prohibido las antenas y estaciones base de telefonía móvil cerca de las escuelas por motivos de seguridad. La decisión de no colocar antenas cerca de las escuelas se basa en la probabilidad de que los niños/as sean más susceptibles a este tipo de radiación. ¡Es obvio que, si no queremos antenas “cerca” de los centros escolares, con toda seguridad no vamos a querer antenas “dentro” de las escuelas! La ruta más segura es tener acceso a internet a través de cables y no por tecnologías inalámbricas. Si bien esa alternativa es más costosa a corto plazo, es la alternativa menos cara a largo plazo si incluimos el factor del coste en problemas de salud tanto para el personal docente como para los niños y niñas.

5. RECOMENDACIONES: Diversos países y organizaciones han establecido recomendaciones para limitar el uso del teléfono móvil, entre ellos, el Reino Unido (2000), Alemania (2007), Francia, Rusia, India y Bélgica (2008), así como el Departamento de Salud de Toronto (julio de 2008) y el Instituto de Cáncer de Pittsburgh (julio de 2008). Si bien estas recomendaciones se refieren al uso del móvil, son aplicables también a la exposición al Wi-Fi, ya que ambos utilizan la radiación de microondas. Es más, los ordenadores con Wi-Fi exponen una parte mayor del cuerpo a esta radiación que los teléfonos móviles.

6. PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN: Incluso quienes no “aceptan” la ciencia que muestra los efectos biológicos nocivos de la exposición a las microondas tienen que reconocer la necesidad de tener cuidado cuando se trata de la salud de los niños/as. Esta es la razón por la que tenemos el Principio de Precaución, que declara:

A fin de proteger el medio ambiente, los Estados, según su capacidad, deben recurrir a una amplia aplicación del Principio de Precaución. Cuando existan amenazas de daños graves e irreversibles, no se debe utilizar la falta de certidumbre científica total como excusa para aplazar medidas eficaces en relación al coste encaminadas a prevenir la degradación del medio ambiente.

En este caso donde dice “Estados” debe incluirse las Juntas de Gobierno Escolares y a todas las personas que adoptan decisiones relacionadas con la salud de los niños/as.

Los dos entornos ambientales más importantes en la vida de un niño o niña son el hogar (sobre todo su dormitorio) y la escuela. Por esta razón es imperativo que estos dos entornos se mantengan tan seguros como sea posible. Si vamos a cometer un error, por favor, que ese error sea inclinarnos por la excesiva precaución.

Presentado atentamente:

Dra. Magda Havas,
Catedrática
Universidad de Trent
5 de mayo de 2009

Wi-fi señal de alerta

Este video es del documental "Wi-Fi señal de alarma" de la BBC, con subtitulos en español.

Fué emitido por la BBC el 20 de mayo de 2007, creando una fuerte polemica en el Reino Unido.

Que trata sobre la implantación del Wi-Fi en las escuelas y lugares públicos.

En nuestro pais ocurre exactamente lo mismo, se está instalando Wi-fi en escuelas, hospitales, bibliotecas, etc.

¿Como es posible que se prohiban la instalación de antenas en colegios o que las que se instalan cerca, no esten dirigidas hacia ellos y se esten instalando dentro unos emisores Wi-fi que radian esas mismas ondas encima de nuestros hijos?